Понедельник, 24 Июня 2019

Публикации LegalNN

Закрыть дело в связи со смертью подозреваемого стало совсем не просто

14 июля 2011 года Конституционный Суд РФ признал не соответствующи­ми Конституции РФ нормы УПК, позво­ляющие прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого без согласия его близ­ких родственников, настаивающих на реабилитации умер­шего. Поводом к рас­смотрению дела 14 июня 2011 года яви­лись жалобы граж­дан Александрина Сергея Ивановича и Ващенко Юрия Федо­ровича. Проверке на конституционность подлежали положе­ния пункта 4 части 1 статьи 24, части 7 статьи 49 и пункта 1

Марина Романова, адвокат адвокатской конторы Московского района НОКА

Право на судебную защиту и прин­цип презумпции невиновности отно­сятся к основным правам и свободам человека. Гражданам должна быть обеспечена возможность добиваться восстановления своих прав и под­тверждения невиновности в суде.

Решение о прекращении уголовно­го дела в связи со смертью подозре­ваемого (обвиняемого) не подменяет собой приговор суда и не является актом, устанавливающим виновность обвиняемого. Не наделив близких родственников погибшего правом возражать против прекращения уго­ловного дела, а также правом участия в досудебном производстве, законо­датель недопустимо ограничил право погибших на реабилитацию, досто­инство личности и доброе имя.

К такому выводу пришел 14 июля этого года Конституционный Суд РФ, посчитав также, что законодатель ли­шил и самих близких родственников возможности защиты своей чести и достоинства, а также возможности возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Поэтому при возражении близких родственников против прекращения уголовного дела в связи со смер­тью подозреваемого(обвиняемого) правоохранительные органы обязаны продолжить предварительное след­ствие и направить дело в суд. В суде дело должно быть рассмотрено по существу и в полном объеме.

Конституционный Суд указал, что федеральному законодателю над­лежит конкретизировать не только перечень заинтересованных лиц (помимо близких родственников), согласие которых необходимо для прекращения уголовного дела в связи со смертью подозреваемого (обви­няемого), но и их правовой статус, а также процессуальные формы их допуска к участию в деле.

Кроме того, законодателю предстоит предусмотреть особенности производства предварительного расследования и судебного разби­рательства в случае смерти подо­зреваемого, а также особенности решения о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим осно­ваниям.

Следует отметить, что и до при­нятия Конституционным Судом ука­занного решения пункт 4 части 1 статьи 24 УПК РФ предусматривает случаи, когда уголовное дело должно быть возбуждено и производство по уголовному делу не может быть прекращено, если это необходимо для реабилитации умершего. Про­блема заключается лишь в том, что законодатель данный вопрос отнес к ведению правоприменителя, который не относится к кругу лиц, заинтере­сованных в защите прав умершего подозреваемого или обвиняемого.

На практике следователю или суду легче прекратить уголовное дело в связи со смертью лица, подозревае­мого или обвиняемого в совершении преступления, чем устанавливать доказательную базу его невиновно­сти. Хотя по «живым лицам» процент оправдательных приговоров не велик, это при всех усилиях обвиняемых или подсудимых и их защитников!

Согласно ч.7 ст. 49 УПК РФ мнение о прекращении уголовного дела по п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ должно быть испрошено у адвоката, взявшего на себя защиту подозреваемого или обвиняемого. Такой адвокат до внесения изменений законодателем в УПК РФ является единственным лицом, которое вправе ходатайство­вать о направлении такого дела в суд и рассмотрении его по существу в целях оправдания и реабилитации умершего подзащитного.

Полагаю, решение Конституцион­ного Суда расширяет возможности граждан в защите своих законных прав. Остается ждать, пока такие возможности будут предусмотрены и детально отработаны законодателем.


Автор:  Марина Романова, адвокат адвокатской конторы Московского района НОКА
Источник:  Нижегородский АДВОКАТ

 

Все Журналы



LEGALNN.ru business services
Авторизация
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:

Бизнес-портрет


Юристы советуют

Аналитика
Собственники и менеджеры: особенности корпоративных конфликтов
Игорь Колтунов
Какую главную ошибку совершают владельцы бизнеса в работе с наёмными менеджерами? Какие действия наёмных управляющих напрямую влияют на безопасность бизнеса? Как определить, что наёмные менеджеры действуют в интересах владельцев? Отвечает Игорь Колтунов.
Как передать функции единоличного исполнительного органа индивидуальному предпринимателю
Игорь Колтунов
Многие бизнесмены задумываются о налоговой оптимизации, а их юристы - о законных способах такой оптимизации. Чтобы не было вопросов ни у руководства, ни у налоговой. Так вот одним из методов законной налоговой оптимизации является передача функций единоличного исполнительного органа в компании индивидуальному предпринимателю. Учитывая современные реалии, этот способ позволяет экономить немалые суммы. Детали - в детальном материале от Игоря Колтунова.





Консультации экспертов
Форум: сейчас обсуждается